负责调查香港大埔宏福苑火灾原因的独立委员会星期四（3月19日）上午举行首场听证会，大批媒体到 负责调查香港大埔宏福苑火灾原因的独立委员会举行首场听证会，揭露这起致命大火最有可能因未熄灭的烟头引起，而事发时几乎全部消防措施都因人为因素彻底失效。宏福苑去年11月26日发生五级火灾，造成168人遇难（包括一名消防员殉职）、79人受伤。港府过后宣布成立独立委员会，负责调查火灾原因、追究责任并提出防范建议。独立委员会星期四（3月19日）举行首场听证会，先听取法律团队的开场陈词，之后听取证人口供。听证会共八场，将持续至4月2日。委员会将在九个月内向当局提交报告。独立委员会代表大律师杜淦堃星期四陈词时透露，经向多方索取文件，委员会一共取得逾百万份档案，容量超过1TB，包括闭路电视片段、物业管理文件，以及承建商对话记录等。律师团队之后对火灾成因进行分析，初步判断火灾的起火点位于宏昌阁104室和105室之间的光井平台，该处混凝土所受火灾损害最严重。调查人员事后在挖出纸皮箱碎片、手套和两个烟头，相信有人曾在那里吸烟，导致可燃物烧起来。听证会上播放的监控视频显示，事发当天下午2时10分和2时43分，有身穿印有大厦维修承建商“宏业”等字样服装的工人吸烟。监控视频显示，现场有一人发现烟雾后，另一人问道：“你吸烟吗？”还有人问：“谁吸烟点燃东西？”但有人出声否认吸烟，不久后有工人大喊棚架起火。独立委员会公布的证据也显示，大厦使用的棚网并非防火物料，而火灾当天几乎所有可保障生命的消防措施，都因为人为因素彻底失效。例如，八座大厦中有七座的火警警报系统被关闭，楼梯走廊窗户被拆除，以方便工人出入，导致浓烟火势进入居民逃生通道，并在大厦内部迅速蔓延。听证会也揭露，房屋署事发前曾就棚网安全问题进行巡查，但有证据显示，房屋署职员事先与宏业约定巡查时间，并披露过巡查目的。杜淦堃认为，巡查工作存在系统性问题，让宏业有机会“做手脚”。杜淦堃也提到殉职消防员何伟豪的遇难过程，披露何伟豪当天收到指示，前往宏昌阁27楼救人，但当时情况混乱，他错误去了宏泰阁，直至下午3时22分传出求救讯号。根据杜淦堃在听证会上念出的何伟豪求救通讯记录，他称自己被困于30楼，但说不出身处哪幢大厦，造成搜救困难。据推断，何伟豪后来在恶劣情况下摘下呼吸器及手套，并打破31楼的窗户打算逃生，最终堕楼身亡。杜淦堃指出，这起火灾死伤人数令人震惊，是一个沉痛而清晰的警讯，呼吁社会正视迫切的火灾风险，以及大型楼宇维修工程等问题。 香港大埔宏福苑去年11月发生致命火灾，造成168人死亡，火灾发生时，熊熊烈火吞噬数栋大楼。 （法新社） 星期四到听证会旁听的宏仁阁何姓居民表示，在听证会上看到事发当日的片段感到震撼，心情沉重。他希望委员会为居民找出导致大火的真凶及责任。香港公共管治学会理事长陈财喜博士认为，港府就宏福苑火灾举行听证会，有助于找出事故成因，但今年下半年才公布调查结果有点慢。陈财喜接受《妖气榜》采访时说：“最好能够有一个中期或者阶段性报告，到最后再整理一份总结报告，毕竟这件事已经拖了一段时间，全港市民都想早点知道火灾的真相。”他指出，大火造成重大伤亡，港府一定要追究政府部门的责任，除了成立独立委员会调查，也可以要求不同部门呈交详细报告，列出各自部门在事件中的角色，供当局参考。陈财喜说，宏福苑火灾反映香港社会存在很多深层次的问题，包括大厦法团、物业管理公司的管理角色和责任问题等。“这次大火事故刚好可以成为香港进行制度性改革的一次机会。”